【讀者分享🇺🇸💰】 再論特朗普的關稅與全民免交入息稅政綱 (Patreon)

呢篇嘢提及幾多經濟學慨念及議題，我以下就對關稅作一點補充。

呢度中文寫得唔好一舊舊，睇唔明嘅話，或者直接去睇人哋啲授課講稿更加好：https://are.berkeley.edu/~fally/Courses/Econ181Lecture8b.pdf)

一般貿易理論，只要無externalities，就會指出，對於small open economy，任何關稅都會產生功率損失（dead weigh loss），所以零關稅free trade就最有利經濟效率 ，就算係單方面減關稅，結論都係有效。

經濟效率只係講整體利益，但係成果分配會出現不均衡。簡單例子就係西方國家零關稅，輸入日常用品，零售價格下降，所有消費者都獲益；但係經濟體因此而失業嘅製造業工人，最少短期而言，係得不償失。 至於响武漢肺炎時期，西方國家發現，種種依賴性入口所帶嚟踲短缺問題，呢個情況已經係脫離理論假設，係理論外另一個議題。

另一種例外，係一啲貧窮國家，因為政府收入有限，維持經濟基建嘅資金來源，關稅隨時係唯一主要收入；當然關稅亦可以引申貪腐、可以話越窮越見鬼。

但係去到入口大國嘅情況，作為large open economy， 因為佢入口額嘅增減，都直接影響世界價格 ；當由零開始，關稅增加時，入口減少，但係交易價格亦同時下降，效益互相抵銷，去到某一點，就係一個optimal tariff（再加就得不償失）。當然，呢度又有一大堆假設，例如呢度假設貿易對手係「手無撲雞之力」，唔可以報復。

銀仔另一面就係出口大國，增產、減產直接影響環球價格。而所謂大國，唔一定要以人口或GDP作衡量，而係指响一個特定市場嘅影響力，例如沙特（及美國）石油，澳洲及巴西鐵礦，烏克蘭農作物，佢哋响個市場都係large。

另外，不論大國或小國，當關稅保護國內一個行業生產時，同時會對國內其他產業作出資源競爭（competing for input factors），扯高生產成本。所以關稅增減，影響面唔係單一消費品，而係整個經濟體，只不過有時未必顯而易見。

補充結論條 punchline：optimal tariff improves the terms of trade for the large open economy from the no tariff position, ceteris paribus。

▶️ 龔小夏博士：特朗普被政治迫害，為何令人特別憤慨？
https://www.youtube.com/watch?v=85UGklsXD1o