【國際關係深度評 🇺🇸】 特朗普正反陣營論爭的關鍵問題：為何人們不再相信數字？專業之死，還是偽專業之死？ (Patreon)

身邊不少朋友對特朗普當選的憂慮，源自他和MAGA陣營顯示出一種對數字的不尊重；而在一般受教育人士眼中，數字等同於科學，科學驗證是負責任政府的唯一依據。如果只有構想，而脫離實證，很容易出現「空想理想主義」的悲劇，極端例子就是中國大躍進、烏克蘭大饑荒，都是那樣煉成的。

然而值得研究的是，這樣的大道理人人都懂，美國是全球教育水平最高的國家之一，怎麼可能有一半以上的人，投票給「反科學」？這入面自然有很多情緒，but let's put aside those sentiments，嘗試思考一下那片森林。似乎很多人對「科學霸權」、「專業霸權」、「數字霸權」的抗拒，都是有客觀原因的：

數字和科學研究的公信力，在於能夠驗證，也可以 falsify。很多微觀層面的專業意見，明顯是經過驗證的，例如吸煙危害健康，例如煙民比非煙民容易有肺癌，諸如此類。有些卻是不能輕易驗證的，例如沒有經濟學者可以在金融海嘯之前預測它的出現和方式，只能事後尋找各種各樣的解釋；也沒有科學數字可以推論蘇聯會崩潰，現在的學術結論，甚麼派系都好，同樣都是事後孔明。

問題是，觀感上，很少人會清晰劃分。

當人類社會發展得越來越規範，如何通過數據去說故事，已經變成一門專業：一門很賺錢的專業。只要賺錢的專業，自然不可能所有人都受規範，而且通常是剛好相反，大多數人都會創造一種行規，默許自己的專門技能去尋租，而逐漸偏離初心。例如在學術界，不知道甚麼時候開始，追求高「影響因子」的學術論文是升遷的唯一準則，而有數字、模型的論文容易發表，又成為了人所共知的潛規則。結果自然是很多根本無需要數字的論文，由不擅長數字的教授，找一個 co-author 或 RA out-source 數字的部份，而且是先有結論、才硬塞數字入去交功課。

學術世界很離地，我們可以視為純粹一種遊戲。但現實世界的大型諮詢顧問公司也是同一做法，client 先有結論，然後顧問就會負責找到合用的數據去論證，無論是政治、經濟、文化、教育，甚麼都好，這一套已經行之有效。例如所有藥物、食品被證明有害之前，都一定經過專家確認對人體「無害」。這自然產生了眾多副作用，例如被一小撮精英壟斷，對廣大群眾則失去了專業的公信力。

問題是隨著科技發展，這種「專業」已經失去壟斷性。就算是對數字一竅不通的人，通過人工智能下達指令：「給我支持說明吸煙有益健康的數據」，一樣可以瞬間找出來。然而又與此同時，由於傳統教育的分工越來越 rigid，畢業生對一切數據、專業越來越 rigid 地視為金科玉律，兩者之間就產生龐大落差。

舉一個實例：美國選舉與經濟。之前我們談論過，特朗普和拜登任內，基本上經濟表現差不多，拜登任內的通脹是誰的責任很難簡單研判，特朗普的政策究竟會進一步刺激通脹還是打擊通脹，同樣有完全不同的專家推論。但反對特朗普的一方，往往傾向認為因為不滿通脹而選擇特朗普的選民，就是受「假新聞」影響，認為如果大家認真做研究，就會投民主黨。

這種閱讀現實世界的方式，看似小事，其實就是難以調和的鴻溝。

（待續）

⏺ 【隨緣家書大長篇 🇺🇸】 Elon Musk 的「政府效率部」，會否成為顛覆世界、製造未來的先知？（下）
https://www.patreon.com/posts/115928374/