【國際關係深度評 🇸🇾🇫🇷🇬🇧】 英法百年前亂劃地圖：敘利亞、伊拉克分裂為多國是否更理想？ (Patreon)

早在奧斯曼帝國時代前，中東地區就有多民族、多宗教混雜，原來各自聚居，互不干涉，因為奧斯曼的民族政策還算相對包容。不過隨著帝國解體，新國家在英、法人為劃界基礎上成立，基督徒、猶太人、庫爾德人、什葉派、遜尼派都發現，與自己人之間，已被一道外來者畫下的「國境」分隔，卻被迫與異族人共處同一「國」。接下來一個世紀的宗教、民族紛爭，種子皆於此時埋下，因為這些民族、教派根本毫無聚在一起的需要，也不應被國界肢解，勉強結合、分開，既是帝國主義的「以夷治夷」、「合而知之」、「分而治之」的策略，也是主事者漠視本土的傲慢粗疏。這和帝國撤離後，印巴衝突、南北塞浦路斯衝突的性質，如出一轍。

1916年，管理聖城麥加的穆斯林領袖哈希姆家族的阿里（Hussein bin Ali），與英國駐埃及總督麥克馬洪（Sir Henry McMahon）達成協議，後者代表英國允諾在奧斯曼帝國解體後，保證阿拉伯民族國家獨立，用以換取穆斯林協助英國共同對抗奧斯曼帝國。後來協議沒有付諸實行，但英國始終支持哈希姆家族成為伊拉克、約旦國王作為補償。

直至20世後期，中東宗教、族群動蕩長期被壓抑，只是暫時被其他「主要矛盾」蓋過，例如冷戰，也例如驅逐英法殖民者、實現阿拉伯世界獨立的「阿拉伯民族主義」。但這卻帶來大量副作用，令中東社會普遍歡迎強人政治，而以納賽爾、薩達姆、卡達菲等為代表的政治強人，成了阿拉伯世界驅逐西方的主流領袖。然而隨著西方勢力逐漸退出，冷戰終結，強人政治沒落，壓抑數十年的宗教民族矛盾逐漸爆發，這才是「阿拉伯之春」的根源。

其實在19世紀後期開始，少數阿拉伯國家曾經歷一段自由時代，例如1861年，突尼西亞頒布世俗化憲法，埃及更經歷過自由民主政權，類似案例本有望在阿拉伯世界普遍複製。但英法劃界的中東版圖，卻「強人政治」為了鞏固秩序，無所不用其極，也把「世俗化」這旗幟騎劫過去，令宗教勢力成為異見人士。一旦高壓的世俗政權傾覆，被壓抑的宗教勢力掌權，中東社會就陷入「威權的世俗集權統治Vs去威權的宗教民族紛爭」這二元惡性循環。曾經被證明有望調和不同宗教民族矛盾的「自由世俗政權」卻不會再出現，中東已經被世俗Vs宗教的矛盾主導，永劫輪迴。

種種歷史債終要償還，隨著 ISIS崛起，伊拉克與敘利亞那條百年前被英法劃定的邊境，已幾乎不復存在，極端穆斯林及其支持者對「能夠自由穿梭於兩國間、與同族人團聚」興奮不已，這是對百年前英法決定的嘲諷。與此同時，中東、乃至美國越來越多聲音開始呼籲重新劃分當地國界，認為應該基於各地不同宗教信仰、不同民族實現「自決」，因為唯此方可實現不同民族、信仰的人群，各自在「自己的國家」生存。

推行主張最積極首推庫爾德人：他們被分隔於土耳其、敘利亞和伊拉克境內，是三國的少數民族，並受到當局打壓，但敘利亞內戰卻讓他們逐漸得以打破國界限制、實現互通，甚至成立自治機構，有望構建「庫爾德斯坦」。與此類似，什葉派穆斯林在薩達姆倒台後重回伊拉克，伊拉克遜尼派則逐漸與敘利亞遜尼派叛軍合流，伊拉克早已不成一國。

根據民族、宗教原則，沙特、伊拉克、敘利亞、巴基斯坦等，都可以被分裂為多國，聽起來似乎恐怖，但長痛不如短痛，那樣的版圖，其實更能反映實際情況。今天這些趨勢，無不反映百年前《賽克斯－皮科協定》與現實格格不入，始終中東的未來，還得依賴當地人自決。勉為其難維持敘利亞、伊拉克的國家統一外衣，而任由內部四分五裂、內戰連綿，亦是何必。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 【突發時空｜國際關係生活教室｜國際軍武器研 003A 🇸🇾】敘利亞突然變天，阿薩德政權倒台：反抗軍何以勢如破竹？（沈旭暉 x Larry・上篇公海區）
https://www.youtube.com/watch?v=bFi75U7-gKI