【國際關係深度評 🇬🇱🇺🇸🇩🇰】 特朗普提出「併購」格陵蘭：一槍不發、一毛不拔，已經成為贏家？（下） (Patreon)

丹麥雖然因為差不多一千年前的維京人時代佔領了格陵蘭（其實不過是發現，有效管治整個大島幾乎不太存在），而成為今天格陵蘭的法定宗主國，但其實也沒有絕不能放棄格陵蘭的包袱。

今天的獨立國家冰島本來和格陵蘭一樣，也是丹麥「自古以來」就佔領了的領地，但在1944年舉行公投，97%人民要求獨立，就這樣成為了一個新國家。當時冰島的人口也不夠十萬人，投票人數也不過七萬多。那時候，丹麥全境被納粹德國佔領，根本自顧不暇，只能「恭喜」冰島獨立成功。

無論是地理距離、還是歷史淵源，丹麥和冰島的關係都緊密得多，今天卻繼續勉強佔領著格陵蘭，反而顯得逆潮流。

其實邏輯上，美國早就應該提出併購格陵蘭，只是因為二戰後的世界秩序、國際法不再容許單方面改變領土，才令雙方同意的領土變更也少起來。美國歷任戰後總統也不願意被視為擴張主義者，才反而令一個本來很合理的方案被擱下了。當年美國擴張之時，正是這樣獲得阿拉斯加、夏威夷的；如果一定要說政治正確，美國何不主動放棄這些領土？

就只有不是科班出生的生意人特朗普，才會漠視這些多年來的不成文禁忌。如果他認真和丹麥政府談判格陵蘭主權問題，籌碼實在有太多：單是丹麥作為富有國家而軍費甚低、去 freeride 美國的北約保護傘這一點，已經足以致命。如果售賣格陵蘭予美國，換取美國接受丹麥軍費維持低水平二十年，丹麥政府有動機拒絕嗎？如果特朗普要大加丹麥100%關稅，丹麥又如何抵抗？就算執政黨拒絕，也總會有特朗普路線的政黨制衡。

在現實世界，很多禁忌一被打破，就會發現原來有實力的一方一直都非不能、只是不為。這就是「norm construction」：看似很堅定，但也可以很脆弱。

說了這麼多，美國自然也不可能即時兼併格陵蘭。客觀效果是丹麥已經即時提高格陵蘭的軍費預算，承諾加強巡邏週邊航道，以免敵對勢力乘虛而入，這其實也是減輕了美國的直接負擔；如果連這些也不做，丹麥就是對捍衛自由世界免受極權國家入侵沒有盡應有義務，特朗普兼併的理據就更充份。從這個角度看，特朗普單是出口術，就已經在「格陵蘭前哨戰」成為贏家了。

▶️ 丹麥香港人Kat、凝、Wayne：丹麥議員營救許智峯之後：為何北歐富國出現wake up call？
https://www.youtube.com/watch?v=7JVnWH2YCmo